Et voilà le dogme et le sectarisme socialistes qui refont surface ! Il y aurait des militaires fiables, ceux qui ne portent pas les armes : contrôleurs généraux, ingénieurs d'armement ou infra, etc. Et les non-fiables, ceux qui portent les armes,

Le Point.fr - Publié le 03/01/2013 à 14:58

Le ministre de la Défense veut revenir sur les décrets définissant le rôle du chef d'état-major des armées. Ça coince très sérieusement...

Pour le ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian, nommé le 16 mai 2012, c'est déjà la fin de l'état de grâce. De grosses tensions se sont fait jour avec la hiérarchie militaire. Alors que le Livre blanc promet des lendemains difficiles, que confirmeront très vite la loi de finances 2014 et la future loi de programmation militaire, la gouvernance du ministère est mise en cause, de même qu'un gros programme de réformes structurelles.

Dans l'esprit des socialistes définissant actuellement la future politique de défense, qui sont le plus souvent membres du cabinet civil du ministre appuyés par un certain nombre de CGA (contrôleurs généraux des armées), la situation peut se résumer de manière simple : les réformes conduites sous Nicolas Sarkozy pour renforcer le rôle et la fonction du chef d'état-major des armées (CEMA) se sont traduites par une forme de prise de pouvoir du premier des militaires français. L'amiral Édouard Guillaud, chef d'état-major des armées, n'est pas attaqué personnellement ; mais l'exercice de sa fonction définie par les décrets de 2005 (Décret n° 2005-520 du 21 mai 2005) et 2009 (Décret 2009-869 du 15 juillet 2009) est mise en cause : "Le CEMA se voit comme un aubergiste qui "hébergerait" le ministre dans ses murs, entend-on chez Le Drian. Ce n'est pas notre conception." Le décret de 2009 précise par exemple les points suivants : "Sous l'autorité du ministre de la Défense, le chef d'état-major des armées est responsable : 1. de l'organisation interarmées et de l'organisation générale des armées ; 2. de l'expression du besoin en matière de ressources humaines civiles et militaires des armées et des organismes interarmées. Il participe à la définition de la politique des ressources humaines du ministère. Au sein des armées et des organismes interarmées, il est responsable de la mise en oeuvre de cette politique, de la condition militaire et du moral." Or il est aujourd'hui très clair que, sur ces points, Le Drian et ses hommes veulent prendre la main. Et pas sur des détails...

"Restaurer la primauté du politique"

Cette réalité est précisée explicitement dans un courrier du ministre à Jean-Marc Ayrault, en date du 21 septembre dernier. Le Drian y affirme sa volonté de "restaurer dans ce ministère la primauté du politique". On ne savait pas qu'elle aurait été contestée par un seul militaire français depuis le putsch d'avril 1961, mais chez Le Drian, on pense autrement... Plus précisément, poursuit le ministre, "il est désormais indispensable que l'effort ne porte plus pour l'essentiel sur les unités opérationnelles, au détriment, qui plus est, de leur efficacité. (...) Les travaux engagés doivent aboutir à recentrer le plus possible les administrations centrales dans un rôle de conception, d'animation, d'orientation, d'évaluation et de contrôle." Aux yeux du politique, le pouvoir lui revient sur la gestion quotidienne des armées, de leurs opérations et de leurs hommes. Et doit concrètement quitter les mains du CEMA pour rejoindre celles du SGA (secrétaire général pour l'administration du ministère de la Défense), actuellement le contrôleur général des armées Jean-Paul Bodin.

Retirer la gestion des ressources humaines au CEMA

Une mission du CEMA est tout particulièrement visée par cette reprise en main : celle des ressources humaines. Sans jamais dire un mot des responsabilités éventuelles du concepteur du calamiteux logiciel de paiement des soldes, le système Louvois, on veut croire dans l'entourage du ministre de la Défense que ces dysfonctionnements "traduisent un déficit managérial de grande ampleur lié au décret de 2009. C'est la source de ce gigantesque bazar." On admet chez Le Drian que, sur ce point des ressources humaines, "nous sommes dans un petit rapport de force. Nous souhaitons exercer toute la responsabilité confiée par le président de la République." Mais à l'état-major des armées (EMA), c'est un tout autre son de cloche. "Si le CEMA ne peut pas abandonner la fonction ressources humaines, c'est qu'il donne des ordres qui conduisent à la mort. C'est aussi simple que ça, confie un officier. L'année 2011, particulièrement chaude au plan opérationnel, n'aurait pas été possible sans le décret de 2009."

Une réforme voulue par Le Drian

Voulue par Le Drian, conduite à la hache par son directeur de cabinet Cédric Lewandowski, la réforme est menée par une poignée de contrôleurs généraux. Dans un rapport remis en octobre au ministre, l'ancien directeur des ressources humaines du ministère, le CGA Jacques Roudière, abonde dans le sens du politique en écrivant que le fonctionnement hiérarchique des armées s'accommode mal de la nécessité d'introduire une relation "fonctionnelle", assise sur des contrats entre les différents acteurs : "la relation fonctionnelle au ministère de la Défense souffre de la comparaison avec le mode hiérarchique considéré comme le seul efficace (...) Un seul credo est reconnu : un chef, une mission, des moyens, et l'alternative un responsable, un contrat, une performance ne convainc pas. Le contrat, pourtant si fort dans d'autres organisations, a du mal à supplanter l'exercice du pouvoir hiérarchique." En un mot, le fossé se creuse...

Le groupe CL32

Le politique veut convaincre les chefs militaires de la pertinence de ses choix. Des discussions se déroulent notamment au sein d'un groupe ad hoc, le CL 32, animé par le directeur adjoint du cabinet civil et militaire, Jean-Michel Palagos. Il se trouve être, comme il se doit, contrôleur général des armées, et étudie le possible retrait au CEMA de ses compétences en matière de ressources humaines, de finances et de relations internationales. Sur ce dernier point, l'EMA ne se bat pas très vigoureusement. Concernant le point dur (les ressources humaines), trois options sont à l'étude. La première n'est autre que le transfert total de cette compétence à la Direction des ressources humaines du ministère de la Défense, structure civile spécialisée du secrétariat général pour l'administration (SGA). Deuxième option : le maintien de la gestion des militaires par l'EMA, mais le retrait des personnels civils de la défense. Troisième option : la définition des objectifs généraux par le SGA et le transfert des compétences de proximité aux états-majors.

"Des mecs à présumer coupables, aux mains sales"

Mais tout comme le directeur de cabinet est parfois accusé de "caporalisme", son adjoint Palagos ne fait pas l'unanimité. En témoigne ce message électronique, dont nous avons reçu une copie, envoyé par un collaborateur militaire de Jean-Yves Le Drian à l'un de ses supérieurs. Il a tout l'air d'un appel de détresse, que nous livrons in extenso, "dans son jus" : "Je suis un peu inquiet. Il commence à être défendu l'idée par le cab [directeur adjoint, NDLR] qu'il existe des militaires fiables, ceux qui ne portent pas les armes : contrôleurs généraux, ingénieurs d'armement ou infra, etc. Et les non-fiables, ceux qui portent les armes, que Mahé, Carcassonne et Uzbeen ont démasqués, des mecs à présumer coupables, aux mains sales. On m'a récemment fait le reproche d'avoir du sang sur les mains car faisant partie des opérationnels. Qu'ainsi la gouvernance du ministère ne doit pas appartenir à des assassins présumés ou avérés, mais à des militaires aux mains propres. Nous avons tué sur ordre, cela faisait sens, nos consciences sont pures et légères. Jamais nous n'endosserons ce qu'ils veulent faire passer pour des crimes. Nos épaules ne supporteront jamais les responsabilités qui incombent aux décideurs politiques. Nous devons une bataille contre cela à nos subordonnés. Demain ne doit pas les mettre en taule de nous avoir obéi. Respectueusement." 

Le Drian, réveille-toi ! Ils sont devenus fous...

Michel Delenclos chercheur en Histoire, lecteur assidu de notre blog, a écrit :

Le voyage de la contrition ?

Ce voyage n’est pas celui qui réconciliera les Français d’Algérie avec les socialistes ni encore moins avec ce pouvoir algérien se présentant en martyr d’une indépendance acquise seulement... de par la volonté du pouvoir gaulliste, en 1962.

François Hollande va là-bas, fouler le sol de ma terre natale mais avec le sentiment que pendant 132 ans rien de positif ne s’est créé ou produit. Fort de sa conviction de socialiste progressiste nous ne sommes pour lui que des fascistes, des profiteurs d’un peuple. Le Président aveugle oublie l’épopée de ce territoire maghrébin pris en tenailles entre le Maroc et la Tunisie et qui au fil des siècles fut soumis aux envahisseurs Grecs, Romains ou Turcs avant que la France ne libère du joug de l’esclavage les Berbères et les Kabyles sous la lame du yatagan Maure et ne donne aux Juifs la liberté qu’ils n’avaient pas.

Nous sommes hélas dans le temps des socialistes, le temps faux où il faut renier ce que notre civilisation a construit avec la colonisation, en prenant certes, mais en donnant beaucoup. Cela c’est du passé ! Aujourd’hui, faut-il s’excuser et se repentir ? François Hollande est-il prêt à reprendre cette formule épiscopale ? Est-il clairvoyant lorsque ses thèmes de ce temps de la tragédie sont abordés à contresens, à contre-histoire en ignorant le vrai drame de l’Algérie française et de ses habitants face à l’histoire obscure du FLN ?

A ce sujet, que nous proposent nos médias ces jours-ci, en fonction du voyage présidentiel ? Des bouts d’une histoire incomplète où seuls les Algériens sont mis à l’honneur et se plaignent de nous ! Mais qui a vaincu le paludisme et le choléra de cette terre insalubre ? Qui a construit des écoles et donné une éducation à ceux qui deviendront des terroristes ? Pourquoi occulter les crimes, les exactions du FLN dans leurs émissions ? Nos journalistes, sans foi ni loi adoubent au temps des socialistes, acquiescent à la critique hypocrite des Algériens, et à ce jour pas un reportage ne met en relief l’Exode des civils après les tueries et les assassinats des Européens et des Musulmans qui croyaient en la France. Rien, qui évoque la souffrance d’un peuple abandonné et fuyant la mort. Rien des Harkis et de leurs familles, torturés, assassinés dans le bled parce que l’armée gaulliste et je le précise bien, pas l’armée française ni celle qui a fait l’Indochine, les a laissés entre les mains des bourreaux du FLN. François Hollande est-il conscient de notre honte à le savoir rendre hommage à la figure d’un traître à la France, ce triste Audin, suppôt du FLN ? Est-il à ce point obnubilé par son souhait d’humanisme progressiste pour s’incliner sur un sol, une terre, qui a été rebelle et ne veut pas reconnaître sa part de tragédie ?

Je veux bien qu’un jour, la France tende la main au peuple algérien, mais pas à ses dirigeants actuels dont la propagande fait d’une terre, donnée par le gaullisme, une terre gagnée ! Pas à ces anciens tortionnaires de civils chrétiens et musulmans ; pas à ces tueurs de femmes et d’enfants de Harkis qui croyaient en la Nation française.

 Je veux bien qu’un jour, nous nous serrions la main, en hommes ! Pas à la manière du Président des Français qui semble se présenter comme un bourgeois de Calais en donnant à la France ce rôle malsain de coupable, comme le démontrent ses gestes sur le 17 octobre 1961 a Paris ou le 19 mars à Evian.                                                                                                                            

Il y a eu la colonisation, il y a eu l’évolution d’un territoire en friche, puis il y a eu la guerre et ses drames, mais les Pieds-noirs ne sont pas que des fautifs !

Ce pays je le croyais mien ! Nombreux, nous y étions nés et nous y vivions après l’avoir construit ! Pourquoi sommes-nous les proscrits, en Métropole ? Pourquoi cette spoliation de la vérité au profit du mensonge ?

J’ai écouté l’interview de François Hollande à Alger, le 19 décembre... Après les embrassades algériennes, il m’a surpris. Ainsi « ni excuse ni repentance », annonce-t-il. Mais je me méfie... L’attitude reste sournoise comme un piège ! Un pas en avant et un coup d’arnaque avec la reconnaissance de la « manifestation FLN du 17 octobre 1961 », puis un pas en arrière, « non à la repentance ! » à Alger, précédé d’un coup de Jarnac : « la reconnaissance du 19 mars en cérémonie officielle de fin de guerre ! » Qui est-il ce Président de la République influencé par les associations gauchistes qui dénaturent et mentent sur la réalité de ces événements ?

On pouvait croire à un instant de bon sens, de clairvoyance, ce 19 décembre, mais comme d’habitude François Hollande retombe dans ses travers socialo-communistes. Au discours à l’assemblée algérienne le 20 décembre, ce n’est que contrition sournoise qui atténue grandement son « non » à la repentance... « Les souffrances du peuple algérien.... la colonisation atroce... l’agression contre le peuple algérien... la négation de son identité ! » Pourquoi évoquer Sétif et cette légende d’un trop grand nombre de morts ? Des moments de l’histoire colportés et falsifiés pour le plaisir du mensonge et de l’accusation du temps gaullien (le général était au pouvoir), ensuite du temps des colonies !

Cette France socialisante et communisante du doute et de la haine, comme celle de De Gaulle, ne se rappelle-t-elle pas qui l’a sortie des griffes de l’étranger ? A-t-elle si peu de cœur pour ne pas admettre les prouesses de l’armée d’Afrique qui l’a libérée ? Regrette-t-elle de ne pas être esclave ? Il me semble qu’à l’aube de ce XXI e siècle nous y courons avec notre inclination à voir dans l’Orient notre nouveau Messie, financier, économique et spirituel !

En tant que Pieds-noirs, nous nous sommes toujours élevés contre cette faillite du pouvoir ; son laisser-aller inconscient face à un communautarisme envahissant.

Nous avons toujours espéré en une France forte, responsable de son passé et tournée vers un avenir aujourd’hui imprécis. Nous ne souhaitons pas que le pays soit sali par la médisance politicarde, ni celle du gaullisme ni celle de la gauche malheureusement au pouvoir. Quel visage montre en Algérie François Hollande ? Celui d’un Janus ! Il oublie les souffrances des Pieds-noirs, les crimes et les disparitions, il oublie le rôle de cette armée française qui avait vaincu la rébellion et que le gaullisme a emprisonné ; il oublie les musulmans fidèles à la Nation. Comme les journalistes sectaires, il ne parle que des Algériens sans se rendre compte que ce peuple souffre de ses politiciens véreux et enrichis sur son dos.. Face au gouvernement algérien agressif et haineux, nous voulons un gouvernement français ferme et déterminé sur les événements du passé et sur des options sans arrangements pour le présent et le futur !

Il y a maldonne avec les socialistes qui se fourvoient dans l’ambigu sinon la repentance ! Le passé existe mais nous ne méritons pas d’être dans le temps de la flagellation. Il y a longtemps que les Pieds-noirs ont donné leur version de l’histoire et il est temps que les Algériens sortent de leur surenchère mensongère et mémorielle et ne fassent pas du passé de la colonisation le seul coupable des événements anciens.

Un partenariat France-Algérie ? Pourquoi pas, lorsque cet Etat sera libéré de ses démons FLN ; que le pays sera devenu véritablement une nation, ne l’oublions pas... acquise de par la volonté gaulliste en juillet 1962 et non par les armes dont le terrorisme se vante. Un pays indépendant, avec un nom que nous lui avons donné ! Une Algérie indépendante depuis bien moins de temps que nous, les Pieds-noirs, avons habité cette terre.

Un partenariat à venir ? Avec un gouvernement qui reconnaisse son temps des assassinats d’Européens, ses luttes fratricides et les mensonges à son peuple. Un gouvernement algérien non soumis à la dictature en place et débarrassé de la montée d’un islam rétrograde et dangereux.

Est-ce possible que cela ? Oui, dans la mesure où les Algériens feront amende honorable sur un passé qu’ils déforment et que les socialistes se souviendront que la France est une grande Nation !

                                                                       Robert Charles PUIG / décembre 2012