> Christian Vanneste

Christian Vanneste - Député du Nord, Conseiller Municipal de Tourcoing

---

Posted: 19 Mar 2013 08:17 AM PDT > Certains vont aujourd’hui 19 Mars commémorer le « cessez-le-feu » de la guerre d’Algérie. La participation à ce type de manifestation est une faute. Le 19 Mars ne peut-être pour les Français qui aiment leur pays qu’une journée de deuil. L’acte abominable commis par Mérah à l’école Ozar Hatorah a eu lieu ce jour-là en 2012. Il y a un lien évident entre son geste de haine monstrueuse qui avait été précédé de l’assassinat de trois soldats français, dont deux musulmans, et le comportement lâche, fanatique et criminel de ceux qui, après le cessez-le-feu en Algérie, n’ont pas respecté les accords d’Evian et ont enlevé, torturé et assassiné de la manière la plus barbare des dizaines de milliers de Harkis, des milliers de Pieds-noirs, des dizaines de soldats. Les accords ont été observés de manière unilatérale par les autorités et par l’Armée françaises. Celles-ci sont restées inertes alors que des exactions innommables étaient perpétrées contre leurs compatriotes, leurs compagnons de combat. Ce comportement a été indigne comme l’est aujourd’hui la mise en valeur de cette journée de chagrin et de pitié. > La France a colonisé l’Algérie qui en a tiré, objectivement, un grand bénéfice. L’Algérie n’a jamais existé auparavant en tant qu’Etat. Elle n’était qu’un ensemble disparate de territoires, habités par des peuples différents, arabes, berbères, dont certains avaient été Chrétiens, et comptaient parmi leurs grandes figures de l’époque romaine, un Père de l’Eglise, Saint Augustin.  Elle correspondait à l’espace situé au-delà du repère de pirates esclavagistes d’Alger alors sous la dépendance de l’Empire Ottoman. L’expédition menée en 1830 par Charles X avait pour but de mettre fin à leurs activités et a été approuvé par les Etats européens qui en étaient les victimes. Parmi les reproches légitimes qui peuvent être formulés à l’encontre de cette entreprise coloniale devrait figurer en première ligne la condamnation d’une politique inconstante, verbeuse et contradictoire, où le meilleur a cotoyé le pire. A côté de répressions très dures à l’encontre des rebellions, le développement démographique considérable a témoigné de l’action menée par la France dans le domaine de la santé. C’est à Constantine, en 1880, qu’Alphonse Laveran a découvert le parasite responsable du paludisme qui lui a valu le Prix Nobel de médecine. L’inégalité maintenue en défaveur de la grande majorité des Musulmans s’est toutefois accompagnée d’un effort remarquable en matière d’éducation. Entre 1900 et 1960, la proportion des musulmans scolarisés s’est inversée, passant de 20 à 80%. Les retards dans ce processus étaient d’ailleurs, en grande partie, dûs au respect de la colonisation française pour la religion musulmane. Les écoles franco-coraniques, qui procédaient d’une bonne volonté certaine ont, par exemple, été un échec. On ajoutera à cela des infrastructures, la découverte de richesses du sous-sol, l’abandon au nouvel Etat des immensités sahariennes et un développement agricole malheureusement compromis par le socialisme qui a suivi l’indépendance. > Les accords d’Evian, d’une incroyable générosité de la part de la France, auraient pu conduire à ce que le Général De Gaulle avait appelé la Paix des Braves. Celle-ci ne pouvait se concevoir qu’à trois conditions : d’abord, le pardon réciproque des faits de guerre, la reconnaissance équilibrée des résultats positifs de la réunion des deux pays durant 130 ans, ensuite, et enfin, le souci de bâtir ensemble l’avenir de part et d’autre de la Méditerranée. Les crimes commis par le FLN après le Cessez-le-feu, l’exode tragique des rapatriés pieds-noirs et  harkis, l’utilisation perverse par la dictature algérienne, alliée au bloc soviétique, d’une lecture unilatérale de l’histoire, la complicité confinant à la trahison des Français qui n’ont pas hésité à salir l’armée, et la présence de la France en Afrique du Nord, ont empêché les deux peuples de se vouer une estime et une sympathie qui avaient existé lors du deuxième conflit mondial, lorsque Pieds-Noirs et Musumans se sont engagés en masse dans l’armée de la Libération. De ce respect mutuel et d’un attachement pour la France témoignaient des hommes politiques algériens comme le Bachaga Boualam, mais aussi Ferhat Abbas ou Hocine Aït Ahmed. La France a manqué son rendez-vous avec ces hommes-là. Elle n’a ni trouvé, ni même suscité de Mandéla. Nationalisme agressif et fanatisme religieux, parfois opposés, parfois alliés, ont prospéré sur cet échec absurde. Les pays anglo-saxons ont fait un choix cynique entre le peuplement ou l’exploitation. La France qui, depuis bien longtemps, subit le personnel politique le plus léger, égoïste et incompétent, a fait tout et son contraire. Le Général De Gaulle, l’une des rares exceptions, a jugé l’indépendance inéluctable. Elle l’était sans doute, mais pas de cette façon-là ni avec ces hommes-là. La guerre était gagnée, paraît-il. 30 000 jeunes Français y avaient laissé la vie. La guerre a, bel et bien été perdue car une victoire se juge aux avantages qu’on en retire, et la date qui a marqué le début de la trahison des accords, celui des souffrances de plus d’un million de nos compatriotes et l’existence chez certains Algériens de rapports non apaisés avec notre pays même lorsqu’ils en possèdent la nationalité, n’a évidemment pas à être célébrée. Qu’il faille se souvenir de ce que les jeunes Français, à l’appel de la République, ont souffert pendant les deux ans et parfois plus de présence en Algérie interdit que ce ce soit le jour où leurs efforts et leurs sacrifices ont été vains, alors que certains d’entre eux allaient encore tomber et que des massacres seraient encore commis à l’encontre de leurs compatriotes.

Commémoration du 19 mars 1962 : Hollande humilie la France pour complaire à Bouteflika

http://ripostelaique.com/19-mars-commemoration-dune-double-ignominie.html

 Article de Jean GUISNEL du Point sur la défense nationale.
>

Le scénario noir prévoit la vente du Charles de Gaulle, la suppression de 30 régiments, l'arrêt des chaînes du Rafale et l'abandon de l'A400M. Une débâcle !

Les deux hypothèses retenues pour le futur budget des armées, un cauchemar pour Jean-Yves Le Drian. © Chesnot/Sipa

Par Jean Guisnel

 

Les armées se préparent en secret à une apocalypse budgétaire. Avant même la publication du Livre blanc sur la défense qui doit intervenir dans quelques semaines, il n'existe qu'un sujet de préoccupation au ministère de la Défense : les options budgétaires de la future loi de programmation militaire.

Pour simplifier, on peut dire que le Livre blanc définit une perspective stratégique globale, quand la loi de programmation militaire qui sera discutée ensuite, durant l'été, en tire les conclusions budgétaires.

Or après des mois de tergiversations, François Hollande, chef des armées, annoncera ses choix financiers le 19 mars prochain lors d'un conseil de défense, avant de les préciser le 26 mars.

Rappelons qu'un conseil de défense et de sécurité rassemble autour du président le Premier ministre (Jean-Marc Ayrault), les ministres de la Défense (Jean-Yves Le Drian), de l'Intérieur (Manuel Valls), de l'Économie (Pierre Moscovici), du Budget (Jérôme Cahuzac) et des Affaires étrangères (Laurent Fabius).

Le chef d'état-major des armées, l'amiral Édouard Guillaud, est présent.

 

Projections apocalyptiques

Passons sur les épisodes précédents et sur les exercices budgétaires internes au ministère de la Défense, qui ont accompagné les travaux sur le Livre blanc.

Fin décembre 2012, les problèmes sont apparus lorsque les  révisions budgétaires sont devenues franchement inquiétantes.

Avec une croissance nulle ou presque, une situation économique gravement détériorée, il est alors devenu clair que le maintien de l'effort de défense actuel (1,56 % du produit intérieur brut en 2013, pour un budget de 31 milliard d'euros) ne pourrait pas être maintenu. Jean-Yves le Drian a toujours dit que la défense serait touchée en proportion des efforts consentis par les autres ministères, pas davantage.

Sauf qu'aujourd'hui, les deux projections préparées pour le conseil de défense de mardi prochain sont désastreuses pour la première, apocalyptique pour la seconde.

 

Hypothèse Y

La première épure budgétaire, qualifiée à l'hôtel de Brienne - siège du ministère de la Défense -, d'hypothèse "de survie", est terrible. Il s'agirait pour la défense de continuer à faire tout ce qu'elle fait aujourd'hui, mais avec beaucoup moins de personnels et de moyens. Elle impliquerait la perte de 30 000 emplois dans les armées et de 15 000 autres dans l'industrie de défense.

Dans ce schéma, toutes les armées perdraient des plumes, mais d'abord l'armée de terre qui verrait disparaître sa capacité de projection.

En clair, et pour prendre un scénario on ne peut plus actuel : les forces spéciales qui perdureraient auraient été capables de stopper l'offensive des groupes djihadistes sur Bamako, début janvier.

Mais projeter ensuite 4 000 hommes au Mali pour une mission de plusieurs semaines, il faudrait oublier.

Dans cette hypothèse, la question du maintien de la composante aérienne de la dissuasion est posée et de nombreux programmes d'équipements seraient retardés ou repoussés aux calendes grecques.

Du côté de l'industrie de défense, ce serait également un massacre et l'éventualité de la disparition de l'industriel d'armement terrestre Nexter est explicitement évoquée.

"On ne sait pas faire une telle réduction, qui vient après les 54 000 suppressions de poste du précédent quinquennat", dit un hiérarque connaissant le dossier.

"Mais quand on en parle avec les gens du Budget, ils nous expliquent franchement que l'hypothèse Y n'est pas possible pour eux. Qu'il faut y aller plus fort !"

Mais la défense va devoir contribuer pour un milliard à l'austérité en 2014, et pour deux milliards en 2015. En deux ans, avant même de trancher dans le vif, ce sont 10 % d'une annuité qui vont sauter ! Quant à l'hypothèse Z, c'est... l'apocalypse !

 

Une conflagration

François Hollande, chef des armées, est pris en tenaille ! D'une part l'hypothèse Y que nous venons de voir est déjà considérée comme inacceptable par Jean-Yves Le Drian.

Le ministre de la Défense sait, même si c'est accessoire, quels sont ses risques personnels dans cette affaire, face à des militaires qui n'ont jamais jugé in fine leurs ministres qu'à la capacité de défendre leur budget. Mais, d'autre part, l'hypothèse Z est celle que défend Bercy avec ardeur, dès lors qu'elle est seule compatible avec la politique de rigueur décidée par... le chef de l'État ! Or, là, on ne parle plus de la même défense de la France. Cette éventualité implique en effet 50 000 suppressions d'emploi dans les armées (c'est l'effectif total de l'armée de l'air) et autant dans l'industrie de défense.

Dans cette hypothèse, ce serait la fin de l'armée française telle que nous la connaissons, alors même que le monde devient de plus en incertain.

Nous avons entendu évoquer la "mise sous cocon" du porte-avions Charles de Gaulle, ou sa vente au Brésil ou à l'Inde. "Ce serait une conflagration, estime un expert, un bateau qui porte ce nom, en plus ! Un nouveau paquebot France, en pire, une fierté nationale, alors que 66 % des Français pensent qu'il faut augmenter le budget militaire !" Mais ce n'est pas tout. Ces choix budgétaires consisteraient à ramener d'ici quelques années le budget de la défense d'environ 30 milliards à 20 milliards, à faire passer la part de la richesse nationale consacrée aux armées de 1,5 % du PIB à 1,1 %. Impensable ? Apparemment, non.

 

Économies à la hache...

La renonciation par la France à son groupe aéronaval n'empêcherait pas, dans cette hypothèse, la renonciation à l'avion-cargo A400M, synonyme de la fin du programme dans son ensemble, et la perte des 10 000 emplois d'Airbus Military. Oubliés aussi, les programmes Scorpion des nouveaux blindés de l'armée de terre, des commandes d'hélicoptères NH-90 et Tigre, comme sont envisagées la fin de la série des Rafale, celle d'une grande partie des frégates FREMM et des sous-marins nucléaires d'attaque Barracuda.

Les nouveaux ravitailleurs aériens MRTT, on oublie aussi... On évoque la dissolution d'une trentaine de régiments. "Nous sommes dans une situation de crise grave", admet-on sans finasser au ministère de la Défense, où l'on reconnaît à voix basse avoir secrètement lancé un groupe de travail sur l'abandon du transfert du ministère à Balard. "On va mesurer ce que coûteraient les dédits et un maintien dans nos taudis du boulevard Saint-Germain. On n'a plus le choix, on rabote et on passe tout à la paille de fer", lance un interlocuteur décontenancé.

Un autre, moins mesuré, lance : "On prend le mur en pleine gueule. On a bien tenté de faire comme d'habitude, de repousser les problèmes après 2017 ! Mais ça n'a pas marché..."

 

Sortir de la crise

Évidemment, de telles perspectives font réfléchir. Avec la fin des capacités de projection et de maintien de la paix, mais aussi des ambitieuses capacités d'anticipation (satellites, renseignement technique, etc.), c'en serait fini des ambitions et de la puissance françaises : "On aurait l'armée du Benelux, la dissuasion en plus...", lance un homme au courant des débats internes, qui ne se résout pas à voir les armées se contenter d'un grand écart :

Vigipirate et la bombe atomique, que François Hollande a promis de ne pas toucher. Il ne semble pourtant pas sérieux qu'un tel bond en arrière soit vraiment envisagé par le président de la République, au risque de voir la France abandonner son statut international.

Comment faire ? C'est la question qui sera posée au conseil de défense la semaine prochaine. Les militaires se prennent à rêver que le président fasse passer la défense au rang de priorité nationale, comme l'éducation ou la "sécurité", qui ne concerne curieusement à cette heure que le ministère de l'Intérieur.

Mais soyons-en certains : les prochains jours seront chauds et les calculettes vont crépiter...